|
 Tema Central - ene/feb 2007
continuación: La tarea de negociar en tiempos de derechos del obtentor
De tal forma una considerable parte del estudio la llevó este primer paso, analizándose en el mismo quienes son los actores afectados, quienes aquellos potencial-mente beneficiarios ante un cambio y quienes aquellos menos perjudicados si nada cambiara. Se realizó un análisis económico del conflicto y quienes son y cuanto es lo que se está perdiendo (o dejando de ganar). Se analizó exhaustivamente la relación entre los obtentores y usuarios en lo concerniente a la excepción del agricultor o uso propio, la relación entre obtentores entre sí, y la relación entre obtentores e in-ventores de desarrollos biotecnológicos en lo concerniente a la excepción al fitomejorador. Se profundizó el estudio de los vacíos de protección y se analizó el conflictivo marco del agotamiento del derecho, licencias y captura de valor.
Paso 2: Identificar y analizar los intereses de los actores y no sus posiciones.
Al analizar el complejo escenario de actores ya descrito, era fácilmente apreciable una profusa y profunda diversidad de posiciones. Sin embargo, al analizar los intereses de los actores, fue posible identificar un número no despreciable de concordancias, tal como señala la teoría en la que se basa el sistema.
Para determinar los intereses explícitos y no explícitos del gobierno, los obtentores inventores, multiplicadores de semillas, comerciantes y usuarios, se llevaron a cabo entrevistas antes y durante las diversas etapas de la investigación. Fue posible de-terminar fundamentalmente los intereses comunes que no dejan de sorprender;
existe un problema;
hay que solucionar el problema;
si no se soluciona el problema perdemos todos;
la propiedad intelectual hay que honrarla y respetarla;
el uso de la tecnología hay que pagarlo, y;
existen ciertos sectores que por diversas circunstancias y características deben estar claramente y específicamente beneficiados por una excepción al derecho de propiedad.
Paso 3: Proponer tantos cursos de acción como sea posible a fin de maximizar los intereses comunes de los distintos actores.
A priori esto pudo haber sido considerado un Paso de relativa sencillez. ¿Cómo no debería existir un modelo de protección en el mundo que se ajustara a las necesidades de Argentina?
Sin embargo la respuesta fue negativa; por un lado los Estados Unidos comparten una industria semillera sumamente parecida a la Argentina en cuanto a la existencia de amplios y consolidados programas de investigación, participación privada y pública, significativo desarrollo biotecnológico y amplia aceptación comercial de este tipo de productos. Pero, su sistema legal es diametralmente opuesto. En los Estados Unidos se aplican patentes sobre variedades vegetales, los sistemas de contratos están ampliamente aceptados como forma usual de relación comercial, las decisiones de los tribunales han avalado todo lo actuado y las licencias cruzadas son el medio idóneo para las relaciones entre los generadores de tecnología.
Por el otro lado, la Argentina tiene con la Unión Europea una similitud en la base le-gal de protección aceptada, esto es, sistemas de derecho del obtentor derivados de las Actas de UPOV y no aceptación de patentes sobre variedades vegetales. Sin embargo, en la Unión Europea, la biotecnología comercial es prácticamente inexistente y, por ello, es nula la experiencia que podemos sacar de esta fuente.
Finalmente, a nivel de Latinoamérica, varios países han adoptado en forma reciente nuevas leyes para la protección de obtenciones vegetales.
Todo ello en su conjunto fue analizado y las potenciales ventajas y desventajas de cada solución puestas en equilibrio.
Paso 4: Proponer un modelo factible de análisis objetivo.
En este último Paso y basado en todo lo anterior, se elaboró una propuesta de proyecto de ley de protección de obtenciones vegetales, en equilibrio con la ley de patentes vigentes, el tratado ADPIC, las Actas de UPOV y los códigos de fondo.
Los desafíos
El proyecto en sí propone dos desafíos. El primero es de los autores del proyecto hacia los distintos actores:
¿ Podrán demostrar que la solución propuesta es el único Equilibrio de Nash existente en este conflicto y lograr que los actores perciban que su elección estratégica es la respuesta óptima a las elecciones estratégicas de los otros actores, al mismo tiempo que no sientan tentación de cambiar de estrategia ya que cualquier cambio implicaría una disminución en sus utilidades?
Y, el segundo desafío, es justamente en dirección opuesta, es decir de los distintos actores a los autores:
Si lo anterior es negativo, ¿Podrán proponer un nuevo modelo de proyecto con un Equilibrio de Nash que supere el planteado en el proyecto original? (lo cual es crucial en la teoría ya que, si no pueden, este proyecto es, por defecto, el curso a elegir).
Dado que el avance científico no es por medio de certezas sino por la promulgación de hipótesis superadoras, una respuesta positiva al primer desafío sería un paso trascendente pero, mucho más, sería dar una respuesta al segundo. Por estas razones, los autores entienden que el estudio en su conjunto y el proyecto legislativo en particular constituirán un aporte de utilidad para la República Argentina y probable-mente para toda la región.
Los grandes puntos de equilibrio del proyecto son:
1. ley de patentes (eventos) vs derechos del obtentor (germoplasma)
2. derechos de los pequeños agricultores vs obligaciones de los restantes
3. concesión del título por parte del Estado vs control del ejercicio del derecho por parte de los Obtentores
4. excepción a la investigación vs variedad esencialmente derivada
5. autorizaciones comerciales cruzadas entre inventores y obtentores
Para generar una propuesta de solución al problema de la protección intelectual de las obtenciones vegetales en Argentina, se desarrolló un trabajo interdisciplinario de análisis y diagnóstico abarcando todos los puntos en conflicto. La propuesta de solución es un innovativo proyecto de ley basado en un equilibrio de elección estratégica entre los diferentes actores involucrados, sus intereses y el marco legal.
*) "Innovación y propiedad intelectual en mejoramiento vegetal y biotecnología agrícola". Autores: Rape-la, Miguel (Director Académico), G.J. Schotz (Coordinador), E. del Acebo Ibáñez, J.M. Massot, H.M. Noir, F. Sánchez, A. Sánchez Herrero, M.C. Strubbia y M. Witthaus. Editorial Heliasta, Buenos Aires, Argentina, 783 páginas, 2006. El proyecto de ley puede consultarse en: http://www.austral.edu.ar/derecho/departamentos/
cpi/vegetales_proyectodeley.pdf
|
|
............
|
