|
 Tema Central - ene/feb 2007
La tarea de negociar en tiempos de derechos del obtentor
Dr. Miguel A. Rapela
miguelrap@speedy.com.ar
Las dificultades para una efectiva protección de la propiedad intelectual relacionada con la obtención de nuevas variedades vegetales, las invenciones biotecnológicas y la interrelación entre ambas, son temas comunes en todas partes. Dos recientes artículos publicados en SEED News dieron cuenta acabada de ello desde la perspectiva particular de Brasil, Bolivia y general de la región.
La República Argentina, que cuenta con una industria semillera importante, aceptó a la biotecnología aplicada a cultivos extensivos con la tasa más alta del mundo, y supo ser pionera en la promulgación de una ley en la materia, muestra sin embargo un sistema poco efectivo de propiedad intelectual para la protección de obtenciones vegetales. Esto podría ser producto tanto del anacronismo legislativo, como de una falta de voluntad, y/o capacidad dirigencial para la resolución de conflictos.
Conscientes de ello, tres empresas semilleras nacionales Argentinas de tipo familiar las cuales, sumadas, acumulan 210 años de trabajo en mejoramiento vegetal, se unieron para elevar al FONTAR (Fondo Tecnológico Argentino), su apoyo para un proyecto integral de análisis, diagnóstico y propuesta de soluciones. Los resultados fueron presentados el pasado 4 de octubre por medio de una publicación formal *.
Dos son los aspectos a considerar para valorar esta contribución; en primer lugar por primera vez se abordó el tema sobre la base de un enfoque multidisciplinario, y aquí se aunaron esfuerzos de ingenieros agrónomos, abogados, economistas y sociólogos. En segundo lugar, se aplicaron estrategias innovadoras para el tratamiento del tema y esto es justamente lo que se comenta a continuación.
La Teoría de Juegos
La Teoría de Juegos fue enunciada por los matemáticos Von Neumann y Morgens-tern y publicada en 1944 en un libro clásico (The Theory of Games and Economic Behavior). Destinada a ser un mero ejercicio intelectual, a inicios de los años cincuenta el matemático norteamericano John Nash (cuya increíble vida fue llevada al cine en la película "Una mente maravillosa"), la convirtió en una herramienta valiosa que tendría importantes aplicaciones en economía, psicología, sociología y biología.
En las situaciones habituales de conflictos de posiciones e intereses, los actores participantes buscan maximizar la utilidad eligiendo determinados cursos de acción. Pero, como la utilidad de cada actor depende de los cursos de acción de los restantes, el conflicto termina generalmente en alguna de estas tres formas:
gana el más fuerte (o el que tenga más capacidad de lobby si se prefiere);
se llega a una solución que no le sirve a ninguno de los actores (todos pierden), o;
no se llega a ninguna solución (también todos pierden). El desafío es, entonces, terminar en una forma en que todos ganen.
La Teoría de Juegos (Cooperativa) demuestra matemáticamente que en muchas situaciones, si los distintos actores cooperan entre sí, el resultado para todos es mejor que si los actores lo único que buscan es maximizar su propia utilidad. El aporte de John Nash demostró la posibilidad de arribar a un equilibrio, que sucede cuando la elección estratégica de cada actor es la respuesta óptima a las elecciones estratégicas de los otros actores. En este punto de equilibrio, ninguno de los actores siente la tentación de cambiar de estrategia ya que, si lo hicieran, implicaría una disminución en sus utilidades. Hoy se conoce a esto como el Equilibrio de Nash, gracias a lo cual le fue concedido el Premio Nóbel de Economía en el año 1994.
Las situaciones de conflicto entre diferentes actores disponen casi siempre de un único Equilibrio de Nash, aunque se ha demostrado la existencia de conflictos con varios Equilibrios y de otros en los que es imposible encontrarlo. La pregunta planteada en el trabajo fue la siguiente: ¿Sería posible encontrar un único Equilibrio de Nash que satisfaga a los distintos actores participantes del conflicto para implementar un efectivo sistema de protección de la propiedad intelectual sobre obtenciones vegetales en Argentina?
Los actores y la negociación
Aunque ya se apuntaron algunas razones por las cuales el conflicto no ha podido ser resuelto, lo concreto es que estamos ante un caso de alta complejidad por la diversidad de actores involucrados. Analicemos esto para el escenario de Argentina.
a. El Gobierno: mal llamado Estado, ya que si así lo fuera se tendría una me-diana seguridad de la existencia de una política continuada en el tiempo. El gobierno es un actor del conflicto de alta variabilidad de posición;
b. Los Obtentores e Inventores. Hipercomplejo actor que involucra:
El Estado y sus instituciones de investigación y experimentación en mejoramiento vegetal y biotecnología (INTA, CONICET, Universidades) que liberan (y registran) variedades vegetales y desarrollan (y patentan) invenciones biotecnológicas;
Las Empresas Semilleras Nacionales entre las que hay de tipo familiar, cooperativo y sociedades propiamente dichas;
Las Empresas Semilleras internacionales, casi todas a su vez inmersas en programas de biotecnología de punta y de alta aplicación de capita-les en sus casas matrices.
c. Los Multiplicadores de Semilla; muchos y de diversa estructura empresarial.
d. Los Semilleros y Comerciantes de Semilla. Idem anterior.
e. Los Agricultores. Otro hipercomplejo actor ya que para el caso de Argentina está representado por cuatro asociaciones gremiales: FAA (Federación Agraria Argentina), SRA (Sociedad Rural Argentina), CONINAGRO (Confederación Intercooperativa Agropecuaria), y CRA (Confederaciones Rurales Argentinas), que en muchos casos presentan profundas divergencias de posiciones.
Actores involucrados en las negociaciones para elaboración de la ley de protección de las obtenciones vegetales
El estudio involucró:
Paso 1: Identificar y analizar el problema, no confundiendo a los diferentes actores con el problema.
Las declaraciones altisonantes, agravios, etc, tienden a confundir a los actores con el problema propiamente dicho. De tal forma, la identificación clara del problema y su análisis objetivo es de primordial importancia. Para el caso Argentino, además, existía la percepción -muy equivocada como demostró el estudio- que el problema se circunscribía al cobro de regalías, en una confusión entre causa y efecto.
página 2 ->> La tarea de negociar en tiempos de derechos del obtentor
|
|
............
|
